案例簡介1993年2月22日第七屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第三十次會議通過了《關(guān)于修改〈中華人民共和國商標(biāo)法〉的決定》，增加服務(wù)商標(biāo)相關(guān)規(guī)定，修改后的《商標(biāo)法》于1993年7月1日起施行。在施行的同日，第769001號“白天鵝及圖”商標(biāo)注冊申請被提出。同年10月7日該商標(biāo)注冊申請獲得注冊公告，核定使用在第42類旅館、招待所、理發(fā)店、公共衛(wèi)生浴室等服務(wù)項目上。該注冊商標(biāo)是《商標(biāo)法》第一次修改施行后第一件提出申請并注冊的服務(wù)商標(biāo)。

專家點評我國首部《商標(biāo)法》于1983年3月1日起實施,其對于促進(jìn)改革開放之初的中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了積極作用，但此時并無關(guān)于服務(wù)商標(biāo)的規(guī)定。進(jìn)入上世紀(jì)九十年代，我國改革開放迎來新的春天，國家積極倡導(dǎo)發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，服務(wù)業(yè)成為拉動國民經(jīng)濟(jì)增長、滿足人民群眾生活需要的重要力量，此時將服務(wù)商標(biāo)納入商標(biāo)法保護(hù)范圍的必要性日益凸顯。1993年《商標(biāo)法》第一次修訂時明確了服務(wù)商標(biāo)的注冊條件和保護(hù)范圍。自此服務(wù)商標(biāo)與商品商標(biāo)一樣受到《商標(biāo)法》保護(hù)，有利于服務(wù)行業(yè)的競爭和發(fā)展。“白天鵝及圖”商標(biāo)作為第一件服務(wù)商標(biāo)見證了我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，體現(xiàn)了我國商標(biāo)制度為適應(yīng)我國發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)的需要不斷完善的過程，也反映了我國商標(biāo)制度與國際條約和國際慣例的銜接。

案例簡介日本漫畫大師手冢治蟲先生早于上個世紀(jì)五十年代創(chuàng)作了阿童木動漫形象。八十年代，該形象以動畫片連載的形式在我國中央電視臺播出，片中機(jī)智勇敢善良而又神力無窮的阿童木形象深為我國廣大公眾所喜愛。本案被異議人申請注冊的卡通人物形象與上述阿童木動漫形象主體特征及動作姿態(tài)均相似。商標(biāo)局認(rèn)為異議人的“阿童木”動漫形象雖未在中國注冊，但其享有該動漫形象的版權(quán)。我國已加入《伯爾尼公約》，對他人合法的在先版權(quán)應(yīng)加以保護(hù)。依據(jù)1993年《商標(biāo)法》第十九條規(guī)定，被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊。

專家點評本案是我國異議制度保護(hù)國外著作權(quán)的早期典型案例。我國于1992年加入《伯爾尼公約》，對于公約成員國國民享有著作權(quán)的作品均應(yīng)依我國《著作權(quán)法》予以保護(hù)。上世紀(jì)八九十年代，人們對于著作權(quán)的保護(hù)意識較為薄弱，國外很多膾炙人口的動漫形象在我國為諸多企業(yè)使用，作為商標(biāo)注冊的亦非少數(shù)。本案中，商標(biāo)主管機(jī)關(guān)對于此類抄襲他人著作權(quán)作品的行為明確說“不”，積極引導(dǎo)公眾尊重他人創(chuàng)造性勞動，為更多國外的優(yōu)秀動漫作品進(jìn)入我國市場起到了保駕護(hù)航的作用。

案例簡介1993年7月15日，國務(wù)院批準(zhǔn)了《商標(biāo)法實施條例》的第二次修訂，修訂后的《商標(biāo)法實施條例》第六條規(guī)定核準(zhǔn)注冊的集體商標(biāo)、證明商標(biāo)受法律保護(hù)。1994年12月30日，原國家工商行政管理局發(fā)布了《集體商標(biāo)、證明商標(biāo)注冊和管理辦法》，并于1995年3月1日實施。1995年6月30日，第892019號“庫爾勒香梨及圖”作為證明商標(biāo)申請?zhí)岢?，并?996年11月7日注冊公告，該商標(biāo)是我國核準(zhǔn)注冊的第一件農(nóng)產(chǎn)品的證明商標(biāo)。

專家點評為履行《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》中保護(hù)原產(chǎn)地名稱的國際義務(wù)，我國在1983年開始實施《商標(biāo)法》之初，在商標(biāo)審查實踐中對于行政區(qū)劃地名商標(biāo)不予注冊，并在1988年修訂《商標(biāo)法實施細(xì)則》和1993年修訂《商標(biāo)法》時明確了禁止地名作為商標(biāo)注冊和使用的具體規(guī)定。“庫爾勒香梨及圖”作為第一件農(nóng)產(chǎn)品的證明商標(biāo)，體現(xiàn)了我國對于原產(chǎn)地名稱的保護(hù)轉(zhuǎn)向主動保護(hù)。為2001年《商標(biāo)法》中引入“地理標(biāo)志”概念，履行我國加入世界貿(mào)易組織的承諾奠定了基礎(chǔ)。以“庫爾勒香梨”為代表的一批作為集體商標(biāo)、證明商標(biāo)注冊的地理標(biāo)志為打造特色農(nóng)產(chǎn)品品牌，促進(jìn)特色經(jīng)濟(jì)發(fā)展，助力鄉(xiāng)村振興發(fā)揮了積極作用。

案例簡介畫家劉某于1954年根據(jù)武松打虎的歷史故事創(chuàng)作了一組《武松打虎》圖。1980年，山東景某酒廠將其中一幅圖作為裝潢用在其白酒商品上，并于1989年注冊為商標(biāo)。1996年，劉某的繼承人以山東景某酒廠未經(jīng)許可將《武松打虎》圖作為商標(biāo)注冊和使用構(gòu)成侵害著作權(quán)為由訴至法院。另外，1997年2月，該注冊商標(biāo)因侵害他人在先權(quán)利被終局裁定撤銷。法院認(rèn)為，山東景某酒廠使用他人作品的行為構(gòu)成對他人著作權(quán)的侵害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失等責(zé)任。

專家點評本案是我國首例就商標(biāo)權(quán)與在先合法權(quán)利沖突問題作出的司法裁判案例，案件的審理引發(fā)廣泛的討論。本案一審在被訴侵權(quán)商標(biāo)尚未宣告無效前就通過司法認(rèn)定該被訴侵權(quán)的注冊商標(biāo)使用行為構(gòu)成對他人在先著作權(quán)的侵害，在當(dāng)時注冊商標(biāo)的無效屬行政機(jī)關(guān)終局審查事項的情況下，實屬一大創(chuàng)舉。此外，法院在確定侵害著作權(quán)的損害賠償時，考慮了被訴侵權(quán)人銷售商品的獲利這一因素也引起理論界和實務(wù)界反思侵害著作權(quán)的損害賠償與侵害商標(biāo)權(quán)的損害賠償在計算理念和計算方法上的異用。